Но даже сейчас, по прошествии десяти лет, не утихают споры вокруг его личности. Личности неординарной, человека, круто переломившего ход истории. Настолько круто, что до сих пор невозможно определиться - в плюс был этот шаг или в минус. Преобразования, безусловно, назрели и стали необходимы. Но стоило ли проводить их теми шоковыми методами, какие применялись в 90-ые годы?
На Борисе Николаевиче как первом лице государства лежала колоссальная ответственность. Можно спорить о том, как он к ней относился. Но шаг, предпринятый 31 декабря 1999 года, когда Ельцин оставил высший пост, извинившись перед народом за допущенные ошибки - такого в истории страны не было никогда. И то, что оставшиеся семь с небольшим лет он вёл жизнь обычного пожилого человека, избегая лишних шумих, телекамер и прочих моментов, за исключением ряда торжественных поводов, когда снимались фильмы и давались интервью - наверное, так и стоило.
Безусловно, многих ошибок можно было избежать. Большинство шагов - наверняка - смягчить, провести более плавно. Отдельные вещи вообще миновать как страшный сон - но история сослагательного наклонения не знает. В тот период времени нужен был человек, способный сыграть переломную роль. Борис Николаевич это сделал так, как мог. Другой, скорее всего, поступал бы иначе - и в какую сторону пошло бы развитие страны, вопрос очень и очень спорный.
А все противоречия в конечном счётерассудит лишь История. Того же Джорджа Вашингтона в 1809 году, на заре становления американской государственности, тоже вряд ли могли воспринимать в качестве исключительно положительной фигуры. Но "время всё по полочкам расставило вот так - и всем на своё место указало..."
Точно так же будет и в этом случае... Будет непременно - кто бы что ни говорил...
Journal information